Défenseur du Bitcoin: `` Un 51% n'est pas un scénario gagnant-gagnant ''

Cela fait un peu plus de deux jours que l'anniversaire de Hal Finney télécharge le logiciel Bitcoin à la suite du désormais populaire Tweet " Running Bitcoin ''. La pièce du roi a résolu le dilemme de la double dépense et se dresse au sommet de l'un des principaux piliers, l'immuabilité.

Bien que Bitcoin soit relativement à l'abri d'une attaque, une préoccupation populaire suscitée en ce qui concerne la preuve de travail est la centralisation de l'exploitation minière, qui à son tour pourrait conduire à une attaque de 51%. Notamment, une attaque à 51 pour cent n'est pas seulement un effort futile mais coûteux lorsqu'il s'agit d'une chaîne plus grande. Andreas Antonopoulos , l'auteur de Mastering Bitcoin, a expliqué `` pourquoi l'algorithme de preuve du travail peut-il empêcher une partie de dominer la tenue des registres? '' lors de la dernière session de questions / réponses sur YouTube.

Antonopoulos a déclaré que même si une attaque à 51 pour cent peut se produire, il n'était cependant pas «vrai» que l'attaquant puisse changer toute la chaîne. Il a dit,

«L'attaquant peut, en utilisant une attaque de 51%, changer le bloc suivant, et, en fait, être le seul à long terme à produire des blocs car une fois que vous avez 51% de la puissance de hachage, vous pouvez générer des blocs plus rapidement que le reste du réseau, ce qui signifie que vous pouvez avoir la chaîne dominante »

L'auteur a déclaré qu'obtenir le contrôle de 51% de la puissance de hachage donnerait à l'attaquant un pouvoir important, en plus de choisir les transactions à enregistrer sur la blockchain. Il a déclaré qu'avec la majorité du pouvoir de hachage, l'attaquant pourrait réorganiser le réseau, "en faisant en sorte que certains des blocs récemment extraits soient réorganisés hors de la chaîne et les remplacer par leurs propres blocs".

Antonopoulos a ajouté que le scénario où l'attaquant pouvait "faire disparaître une transaction" ne s'appliquait qu'à la chaîne récente, au maximum six blocs, ajoutant que c'était la raison pour laquelle les plateformes avaient six confirmations avant d'approuver une transaction. Il a déclaré que l'effort requis pour réorganiser le sixième bloc serait «énorme», ajoutant qu'il impliquerait également de dépenser «une énorme quantité d'énergie».

Le promoteur de Bitcoin a en outre déclaré qu'une attaque à 51% ne pouvait pas «changer les règles», expliquant que les autres nœuds les rejetteraient simplement. Cela, à son tour, entraînerait une fourchette dure, créant un altcoin qui ne serait accepté par personne. Il a ajouté que la même théorie s'appliquait même à la création de transactions frauduleuses car elles seraient également rejetées par le reste du réseau car "chaque nœud valide chaque transaction et chaque bloc".

«Cela signifie qu'une attaque à 51% ne peut pas changer les règles à long terme, elles ne peuvent pas changer les règles à court terme, elles ne peuvent pas produire de transactions frauduleuses et elles ne peuvent pas produire de blocs frauduleux, y compris des blocs qui n'ont pas la preuve de travail nécessaire.»

Antonopoulos a également déclaré que l'attaquant devrait subir une attaque de 51% pour produire les vrais blocs, ajoutant qu '"ils ne peuvent pas revenir en arrière et changer toute la chaîne" car ils doivent dépenser de l'électricité.

Par la suite, l'auteur a déclaré que l'attaquant qui détenait 51% de la puissance minière en détenait probablement 49% auparavant, ajoutant que l'attaquant «exploitait probablement avec tout le monde».

« Sur les 100 blocs que vous venez de réorganiser, 48 environ, ont probablement été minés par vous en premier lieu, ce qui signifie que vous avez déjà été payé pour cette énergie que vous avez utilisée une fois. Maintenant, vous avez dépensé à nouveau la moitié de cette énergie et vous n'êtes pas payé à nouveau parce que le deuxième paiement va remplacer le premier c'est pourquoi avoir 51% n'est pas un scénario gagnant-gagnant. »