LE JUGE FÉDÉRAL FUSIONNE DEUX AFFAIRES CONTRE RIPPLE

Plus tôt cette semaine, un juge fédéral a ordonné qu'une affaire contre Ripple et son PDG Bradley Garlinghouse soit consolidée avec un recours collectif dirigé par Bradley Sostack. En droit civil, la consolidation implique la fusion de deux ou plusieurs affaires de nature similaire afin d'optimiser les ressources judiciaires.

Début mai, la société portoricaine Bitcoin Manipulation Abatement (BMA) a déposé une plainte contre Ripple et son PDG. La société peu connue a accusé l'entreprise d'avoir violé les règles fédérales américaines lors de la distribution du jeton XRP. Plus précisément, BMA allègue que Ripple a vendu XRP en tant que titres non enregistrés et a induit les investisseurs en erreur en se livrant à de fausses publicités.

Jeudi, la juge Phyllis J. Hamilton du tribunal de district américain du district nord de Californie a  exigé  que l'affaire BMA soit consolidée par un recours collectif présumé.

Ce dernier a été initié par Bradley Sostack en mai 2018. Sostack a également accusé Ripple de vendre XRP en tant que titre non enregistré, violant ainsi la loi sur les valeurs mobilières.

Hamilton a estimé que les deux poursuites devraient être examinées ensemble, surtout quand elles ont les mêmes défendeurs. Elle a noté que les allégations de la BMA sont «matériellement identiques» à celles du recours collectif. Le juge a commenté:

«Lier l'action BMA à cette action éviterait la duplication du travail et des résultats contradictoires qui pourraient autrement se produire. Manifestement, un argument fondamental en cause dans le présent litige - que XRP soit considéré comme un titre en vertu des lois fédérales et des États de Californie - est nouveau et nuancé. Bien que le tribunal soit moins préoccupé par des résultats potentiellement contradictoires, sa détermination de cette affirmation fondamentale, en plus de celle des autres questions présentées dans cette action, nécessitera un travail important. »

Depuis le recours collectif mené par Sostack, il existe depuis plus de deux ans. Les plaignants accusent Ripple de ne pas avoir enregistré son jeton auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, créant 100 milliards de XRP à partir de rien et lançant une première offre de pièces sans fin.

À la fin de l'année dernière, Ripple  voulait  rejeter le recours collectif. L'entreprise de Garlinghouse a affirmé que les accusations avaient dépassé le délai de trois ans stipulé dans le statut de repos dans les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Fondamentalement, les plaignants auraient dû agir dans les trois ans suivant le lancement de XRP, a noté Ripple.

Néanmoins, en février, le juge Hamilton a laissé l'affaire avancer. Elle a demandé plus de détails sur les allégations prétendument frauduleuses liées au jeton.

Les plaignants ont répondu par une plainte modifiée il y a environ deux mois. Ils ont déclaré que Ripple avait intentionnellement exagéré l'utilité réelle de XRP en tant que «monnaie de pont» pour les paiements transfrontaliers.