La banque centrale indienne entame des débats dans l'affaire «Crypto vs RBI»

L'affaire «Crypto vs RBI» a repris devant la Cour suprême de l'Inde le 22 janvier, avec l'avocat des bourses indiennes de crypto-monnaie, Nakul Dewan, déclarant que la Reserve Bank of India ne pensait pas que la crypto avait une valeur intrinsèque . Ashim Sood, avocat de l'Internet and Mobile Association of India , a également pris la parole pour argumenter la logique donnée par la banque centrale indienne, tout en soulignant le fait que la roupie nationale indienne n'est plus soutenue par de l'or, a rapporté Crypto. Kanoon.

Tout en discutant de l'impact de l'interdiction bancaire sur les entreprises, le conseil a souligné que le gouvernement avait exprimé des réserves concernant l'interdiction de la cryptographie, car il serait difficile pour les forces de l'ordre de la surveiller. Sood a convenu qu'il y avait des risques impliqués et que des mesures devront être prises pour les atténuer. Il a ensuite expliqué le fonctionnement des bourses et le rôle joué par les banques, lors de l'exploitation d'une bourse.

Au moment de l'interdiction, divers échanges ont rencontré des difficultés dans leurs opérations quotidiennes. Coin DCX, une bourse de premier plan en Inde, est passé au système P2P pour respecter la règle du RBI et en même temps, servir ses utilisateurs. Sumit Gupta, PDG de CoinDCX, a déclaré à PassionCrypto,

«L'interdiction bancaire actuelle est liée à la fermeture de la relation bancaire des entreprises / entités / échanges cryptographiques, mais les entreprises cryptographiques sont libres de fonctionner seules. De plus, les échanges sont libres de fonctionner seuls. Après l'interdiction bancaire, CoinDCX a innové et a offert un service peer-to-peer pour l'achat / la vente de crypto via INR. L'objectif principal d'une telle innovation était que l'utilisateur obtienne la bonne valeur et respecte et respecte également la décision de RBI. »

Tout en définissant la crypto, le conseil a noté que «sa création est celle du« bien »par le travail de validation», ajoutant qu'elle peut aussi être un moyen d'échange pour ceux qui en reconnaissent la valeur. Ici, le «moyen d'échange» est un aspect important de la cryptographie qui a été, d'une certaine manière, ignoré par le législateur, a déclaré l'avocat. Une déclaration fournie par Crypto Kanoon disait:

« … Il peut être utilisé comme moyen d'échange et le législateur le sait. Le législateur connaît la position exacte, mais il n'a choisi de voter aucune loi. »

L'avocat a de nouveau mis en doute la compétence de la RBI tout en soulignant les articles 6 A à 6 O de la Loi sur la réglementation bancaire. De plus, l'article 35A habilitait la RBI à interdire une transaction ou une catégorie de transactions, mais l'organisme central n'a que le pouvoir de restreindre. Dans sa réponse, la RBI a également noté que «les innovations technologiques comme les VC ne doivent pas être encouragées», alors que la RBI n'avait pas le pouvoir d'encourager ou de décourager toute innovation technologique.

Le conseil de la RBI, Shyam Divan, a ouvert ses arguments en déclarant que la Banque centrale avait répondu aux contributions de différentes juridictions et aux besoins nationaux du pays. Le rapport formulé par le Comité interministériel a suggéré l'interdiction de la cryptographie, à la suite de quoi l'organe central a adopté l'approche «pincement dans l'œuf» pour garantir la protection du système de paiement.

La RBI a considéré la crypto comme un moyen de paiement numérique, qu'il s'agisse ou non d'une réserve de valeur ou d'une marchandise. Même le gouvernement du pays n'a jamais mélangé la blockchain et la crypto car il a toujours qualifié la blockchain de technologie et de crypto comme moyen de paiement numérique, a expliqué Divan. Un tweet de la publication, concernant les arguments de Divan, a déclaré:

«Je ne suis ni un détecteur de crime ni un collecteur d'impôts. Mais comme je suis le protecteur de la politique monétaire et le contrôleur des transactions transfrontalières, il relève de mon domaine de restreindre cela dans l'intérêt de la politique monétaire. »

Le principe de la crypto-monnaie a été la décentralisation, cependant, Divan a déclaré que les crypto-paiements qui ont lieu via le support P2P ont lieu sans aucune agence autorisée et pourraient exposer les utilisateurs au risque de n'avoir aucun recours juridique. En outre, Divan a retiré les règlements du GAFI et a souligné les difficultés pour l'application de la loi, tout en traitant de la crypto.

De même, l'avocat a fourni au tribunal le rapport du GAFI d'octobre 2015 qui parlait des risques émergents dans le financement du terrorisme, ainsi que des questions de protection des consommateurs et des implications pour la politique monétaire. L'avocat a spéculé,

«Cela peut entraîner une diminution des réserves bancaires et davantage d'investissements dans les monnaies numériques.»

L'avocat a affirmé que la technologie derrière les crypto-monnaies, la blockchain, peut être exploitée de manière constructive. Cependant, avec les risques émergents, il n'en va pas de même pour les cryptos.

«Cette restriction sur les entités bancaires a été imposée après avoir donné un certain nombre d'avertissements sur les risques liés au traitement de Cryptos. C'est l'action la plus calibrée. »

Cependant, la RBI pourrait changer sa position en ce qui concerne l'interdiction proposée. Dans une interview avec PassionCrypto, Nischal Shetty, PDG de la bourse indienne - WazirX, a déclaré que la RBI avait présenté des points de vue contradictoires sur l'interdiction. Shetty a dit:

«... RBI lui-même a fait une annonce il y a quelque temps qui disait que la crypto ne pose pas vraiment de risque pour la stabilité financière en ce moment. Donc, il y a beaucoup de rapports contradictoires de la RBI elle-même. »

Divan a noté que la question du maintien de la stabilité financière confère le pouvoir à la RBI de demander des mesures. Le tribunal a examiné le rapport IMC sur la base duquel le projet de loi sur l'interdiction des crypto-monnaies a été soumis au gouvernement. La collecte de fonds par les ICO comme alternative au financement de démarrage a été discutée dans le rapport et l'avocat a noté que de nombreuses entreprises avaient levé des fonds par les ICO sans avoir de produit tangible. Le total des fonds levés par les ICO a atteint 20 milliards de dollars au début de 2018, a expliqué Divan.

À la fin de l'audience, Shetty a noté que les arguments au nom de RBI manquaient de preuves pour étayer leurs allégations de financement crypto des activités terroristes. Il ajouta,

«L'autre argument qu'ils ont avancé est que même si la cryptographie est petite en ce moment, elle peut poser un risque. Parfois, ils apparaissent comme si, ils l'ont vu causer des problèmes, parfois ils disent qu'ils prévoient que cela causera des problèmes. Mais je ne vois aucun argument de base de données solide du côté de RBI. »

L'audience reprendra demain, 23 janvier 2020.