geschrieben am 17. April 2014 von Gastautor
eine Gastglosse von Christoph Jehle
Vor den Osterfeiertagen und vor den Sommerferien kennen die Kraftstoffpreise praktisch jedes Jahr nur eine Richtung, nach oben. Das ist ein seit Jahrzehnten eingeübtes Ritual, das - wie von Geisterhand gelenkt - ziemlich pünktlich abläuft. Alle Hilferufe an das Bundeskartellamt brachten keine Änderung, weil da keine Rechtsverstöße der Mineralölkonzerne nachzuweisen waren. Dass dies nicht mit rechten Dingen zugehen konnte, das war jedes Mal die fast einhellige Volksmeinung. Kaum hatte die eine Tankstelle die Preise erhöht, schon folgte flux die nächste und so waberten die Preiserhöhungen durchs Land. Wer zog bei diesem bösen Spiel die Fäden? Welche Mächte standen da immer im Hintergrund? Nichts war herauszubekommen aus der verschwiegenen Gemeinschaft der Mineralölgesellschaften und ihrer Stationäre.
Dabei beruhte das System der Preisbildung bei den Kraftstoffen neben den Gestehungskosten auf einem einfachen Prinzip, das man als eine frühe Form der Schwarmintelligenz bezeichnen könnte. In den Zeiten, als das klassische analoge Telefon das schnellste verfügbare Kommunikationsmittel war, fuhr jeder Stationär an den Tankstellen des Wettbewerbs vorbei und notierte sich die Preise. Zu einem bestimmten Zeitpunkt jeden Vormittag wurden die Preise telefonisch an den zuständigen Bezirksvertreter weiter gegeben, der die Entwicklung in seinem Bezirk verfolgte, intern weitergab und von sich aus oder auf Nachfrage eine Preisänderung an den jeweiligen Stationär zurück gab. Darauf hin mussten schnell alle Zählerstände der Zapfsäulen abgelesen und die Inhalte der im Boden liegenden Tanks mit einem Messstab gepeilt werden. Als Postkarte gingen diese Werte dann zur Zentrale der zuständigen Vertriebsorganisation. Wurde durch einen Kommunikationsfehler die Preise an einer Tankstelle zu niedrig eingestellt und wurde dies vom Wettbewerb bemerkt, musste der betroffene Stationär seine Preise zum Ausgleich über den Vergleichspreis erhöhen, bis der „ungerechtfertigte" Vorteil durch Minderabsatz gebüßt war.
Mit der Einführung des BTX-Systems beschleunigte sich die Kommunikation, weil jetzt die Daten am Bildschirm in Tabellen eingegeben werden konnten und der Bezirksvertreter nicht jeden Vormittag in seinem Büro einen Telefonmarathon abspulen musste. Die Anfälligkeit für Kommunikationsfehler war nun jedoch signifikant reduziert. Das Datensammeln mit der Beobachtung der Wettbewerbsstationen blieb jedoch weiterhin Handarbeit. Das änderte sich auch mit dem Aufkommen des Internets nicht wirklich. Und so entwickelten sich die Preise mit schöner Regel- und gefühlter Gleichzeitigkeit saisonbedingt in jedem Jahr. Und jedes Jahr machten die Gerüchte über geheime Absprachen der sieben Schwestern auf ein Neues die Runde.
geschrieben am 16. April 2014 von Joerg Wellbrock
Von Jörg Wellbrock alias Tom W. Wolf
Die neuen Montagsdemos werden kontrovers diskutiert. Von den Mainstreammedien wurden sie allerdings bislang kaum bis gar nicht wahr- oder aufgenommen. Das erregt die Gemüter um die Initiatoren Lars Mährholz, Ken Jebsen & Co. Den Artikel weiterlesen "
geschrieben am 15. April 2014 von Jens Berger
die meisten deutschen Medien ist die Sache klar: Da die Ukraine sich nun dem Westen in die Arme wirft, droht Russlands Präsident Putin „uns" nun mit einem Gas-Stopp. So schrieb es beispielsweise die BILD-Zeitung in der letzten Woche wortwörtlich und auch seriösere Medien teilen diese Lesart. Die Wirklichkeit ist - wie so oft - jedoch um einiges komplizierter. Fest steht, dass irgendwer das viele Gas bezahlen muss, das die Ukraine aus Russland bezogen hat und auch noch über lange Zeit beziehen wird. Die europäischen Steuerzahler stehen hierbei auf der Liste der potentiellen Zahlmeister ganz weit oben, wobei sowohl die Bevölkerung als auch die Industrie der Ukraine schon jetzt zu den kommenden Verlierern zählen.
Will Putin „uns" das Gas abdrehen? Nein, natürlich nicht. Bei der aktuellen Wiederauflage des russisch-ukrainischen Gasstreits geht es - vereinfacht gesagt - darum, dass Russland künftig von der Ukraine den 2009 verhandelten Importpreis für seine Gaslieferungen in Rechnung stellen will. Dieser Preis existierte bis dato eigentlich nur auf dem Papier. De facto zahlte die Ukraine anstatt der vertragsgemäßen 485 Dollar im letzten Jahr nur 268 Dollar pro 1.000 Kubikmeter Erdgas aus Russland. 100 Dollar Rabatt wurden der Ukraine als Pacht für die Marinestützpunkte auf der Krim gewährt. Diese Preisminderung ist nun hinfällig. Der Rest der Differenz war nach russischer Lesart eine Subvention des ökonomisch kränkelnden Brudervolkes. Doch dies ist bestenfalls die halbe Wahrheit. In der Tat stellte die Subvention vielmehr eine Art Wohlverhaltensprämie dar. So lange die Ukraine nicht offen mit Russland bricht und mit der EU ein Assoziierungsabkommen abschließt, war Russland bereit, sich diese Freundschaft auch etwas kosten zu lassen. Auch diese Preisminderung ist nun hinfällig.
Dass die Ukraine, genauer gesagt der staatseigene ukrainische Gasmonopolist Naftogaz, hohe Schulden bei Russland, genauer gesagt dem staatlich kontrollierten russischen Gasmonopolisten Gazprom, hat, ist nichts neues. Seit Russland 1994 angefangen hat, seine Energieexporte in die anderen GUS-Staaten marktwirtschaftlich zu definieren und Geld zu verlangen, hat die Ukraine Gas-Schulden bei Russland. Seit diesem Zeitpunkt gibt es auch regelmäßig Vorfälle, bei denen die Ukraine Gas aus den Transitleitungen, das für den Westen bestimmt ist, illegal entnimmt. 2001, 2006, 2008 und 2009 führten diese Konflikte zu den sogenannten „Gasstreits" zwischen den beiden Ländern. Heute befinden wir uns in der fünften Auflage dieses Gasstreits und im Grunde genommen sind die Konfliktlinien ähnlich wie bei den vorrangegangenen Streitigkeiten.
Weiterlesen auf den NachDenkSeiten
geschrieben am 14. April 2014 von Jens Berger
Nach langer, intensiver Arbeit, ist mein jüngstes Buch heute in den Druck gegangen. Wenn alles nach Plan läuft, steht es am 12. Mai in den Regalen. Stay tuned ;-)
Hier schon mal der Promotext:
Wem gehört Deutschland? Die wahren Machthaber und das Märchen vom Volksvermögen Jens Berger
Die Mär vom Volksvermögen
Wem gehören eigentlich die großen Unternehmen des Landes? Wem die Banken? Die Immobilien? Wem gehört Deutschland? Jens Berger geht diesen Fragen nach und präsentiert dem Leser einen schonungslosen Blick hinter die Statistiken. Wussten Sie schon, dass Sie über ein Vermögen von 222.200 Euro verfügen? So hoch ist nämlich das durchschnittliche Vermögen eines deutschen Privathaushalts. Doch mit dem Durchschnitt ist das so eine Sache. Während die Hälfte der Deutschen zusammengenommen gerade einmal 1,4 Prozent des Gesamtvermögens besitzt, befinden sich zwei Drittel des Vermögens im Besitz der obersten 10 Prozent der Bevölkerung. Wie konnte es zu dieser ungleichen Vermögensverteilung kommen, und welche Folgen ergeben sich daraus für unsere Gesellschaft? Und wem gehört eigentlich Daimler Benz, Siemens oder die Allianz? Jens Berger macht die Arbeit staatlicher Behörden und Journalisten und deckt auf, was dringend öffentlich diskutiert werden muss.
geschrieben am 14. April 2014 von Gastautor
Kommentar von Harry Assenmacher
Der dritte und letzte Teil des Berichts des Weltklimarates (IPCC) ist da. Selbst Umweltschutzorganisationen sind angetan und sehen jetzt eine Chance für einen Ausstieg aus Kohle und Öl. Dabei ist der Bericht nur die verzweifelte Kapitulationserklärung vor versagender Politik und vor allem herrschender Finanz-Wirtschaft.
„Erderwärmung ist aufzuhalten" titelt die deutsche Presseagentur. Gut, nun ist dies keine wirklich neue Erkenntnis. Das weiß man schon seit über zwei Jahrzehnten. Erstaunlich aber: „Der IPPC sieht trotz bedrohlich steigender Treibhausgas-Emissionen noch immer eine Chance, die Erderwärmung in den Griff zu bekommen." Die Lösung ist laut IPPC einfach: Die CO2-Emissionen müssen halt bis zum Jahr 2050 noch viel drastischer reduziert werden, als bisher angenommen und gefordert (40 bis 70%). Ja bis zum Jahr 2100 sogar gegen Null gefahren werden. Der Haupthebel für diese Reduktion soll durch Erneuerbare Energien erreicht werden. Also Abschied von Kohle und Öl.
Das kostet nicht die Welt - Doch!Die beste gute Nachricht des IPPC: Klimaschutz ist erstens nicht so teuer wie gedacht und ausserdem ist trotz Klimaschutz Wachstum möglich. Die Wissenschaftler haben errechnet: Bei einem Wirtschaftswachstum von 1,6 bis 3% jährlich, kostet vor allem der Ausstieg aus Kohle/Öl nur 0,06% Wachstum. Das erfreut sogar die Umweltschützer. Karsten Smid von Greenpeace wird zitiert mit: "Das ist die Schwelle zum Durchbruch. Wenn man das ernst nimmt, wird es zu einem wirtschaftlichen Umbruch führen." Man kann ja nach alle den vergangenen folgenlosen Jahren, die Hoffnung verstehen, aber dennoch möchte man im besten „Heute-Show"-Ton rufen: „Hallooooo irgendjemand zu Hause da oben??" Es gibt schon spätestens seit 2006 gute ökonomische Gründe für Klimaschutz. Seit dem „Stern-Report", ist bekannt, dass jeder Euro/Dollar Klimaschutz x-Euro/Dollar für Schadensbeseitigung erspart. Und was hat es gebracht? Und was heißt „nur 0,06%" Minus beim Wachstum? "Das ist das, was man sonst sieht, wenn Steuern erhöht werden oder was in einer Finanzkrise passiert." So laut dpa Ottmar Edenhofer, Co-Vorsitzender des IPCC-Berichts. Ja dann - keine Problem, dann doch jedes Jahr ne kostenpflichtige Finanzkrise und Steuererhöhungen. Wir haben sehr gute Erfahrungen damit in den letzten zehn Jahren. Und überhaupt: Woher nehmen die Wissenschaftler die Kühnheit 1,6 bis 3% jährliches (!) Wachstum für die nächsten 35 Jahre zu prognostizieren? Man ist ja inzwischen einiges gewohnt an „Prognosen" von privaten bezahlten sog. „Forschungsinstituten", die z.B. den Rentenversicherungsbeitrag für das Jahr 2030 schon heute voraus "berechnen" oder auch vom Expertengremium der Bundesregierung, dass alljährlich seine Prognose für das Wirtschaftswachstum Deutschlands abgibt und sich keineswegs schamhaft für die vorherjährige Fehl-Prognose entschuldigt. Aber von einer weltweiten vieltausendköpfigen Wissenschaftlertruppe? Welche Lobbygruppen da wohl mitgearbeitet haben ist eigentlich keine Frage.
