Für Männer bedeutet der neoliberale Wandel einen Abstieg auf Positionen, die Frauen gewohnt sind. Was sie umso verbitterter dagegen ankämpfen lässt. Ein Essay.

- Susanne Kaiser ist Journalistin und Buchautorin. Der Text basiert auf ihrem neuen Buch „Politische Männlichkeit - Wie Incels, Fundamentalisten und Autoritäre für das Patriarchat mobilmachen" (Suhrkamp Verlag, ab 16.November im Handel).

Zu Beginn der Covid-19-Pandemie ging eine Fotomontage um die Welt. Sie zeigte die Gesichter der sieben Staats- und Regierungsoberhäupter, die ihre Länder am besten durch die Krise manövrierten und am souveränsten Führung demonstrierten. Die Länder hießen Taiwan, Neuseeland, Island, Finnland, Norwegen, Dänemark, Deutschland - und die Gesichter waren allesamt weiblich.

In der medialen Öffentlichkeit wurde diese neue weibliche Führungsstärke sehr positiv aufgenommen - und damit ganz anders als der Regierungsstil „starker Männer" wie Donald Trump, Jair Bolsonaro oder Wladimir Putin. Die autoritären Staatschefs reagierten mit trotzigem Leugnen auf die Pandemie, schoben die Schuld und die Verantwortung anderen in die Schuhe, instrumentalisierten Justiz und Sicherheitsbehörden, prangerten kritische Berichterstattung an und schränkten die Pressefreiheit ein.

Im globalen Corona-Diskurs geriet die männliche Herrschaft mehr und mehr in die Kritik. Sogar die Unternehmensberatung McKinsey konstatierte, der alte Führungsstil befinde sich in der Krise. Um globale Herausforderungen wie eine Pandemie zu bewältigen, seien Eigenschaften wie Teamfähigkeit, Bedacht und Empathie gefragt.

Dass die tonangebenden Medien weibliche Führungspersonen priesen, blieb nicht ohne Folgen. In der Halböffentlichkeit der sozialen Medien, der Kommentarspalten und der Internetforen brach sich Frust Bahn, wie jedes Mal, wenn Frauen sich in Bereichen bewähren, die von vielen immer noch als Männerdomänen angesehen werden.